大家都来说说自己的上下牙分别有几颗踊跃回答哈

小睫毛 · 发表于 2010-4-9 05:25:56

微信扫一扫登录，免注册登录！即可查看大图片，和牙友医生在线咨询交流

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册牙套

x

我的上牙是14颗

下牙是12颗

如果整估计上牙要拔2个

下牙牙缝大直接收就可以了吧

拔了以后总共就24了

是不是比大家少很多呢？？？？

欢迎踊跃留言~~

cxzscr · 发表于 2012-8-5 21:23:05

上面14下面15

阿尔 · 发表于 2010-5-13 12:17:18

上下都是14.。。。。。

�: · 发表于 2010-5-13 11:05:26

32-8*12/12。楼主还没长智齿吧

笑叨叨 · 发表于 2010-5-13 10:48:33

上牙14.下牙13
矫正后上牙12，下牙还是13.拔两颗上牙

稻子笑弯了腰 · 发表于 2010-4-23 13:38:49

没整14，14
整了12，12

娟娟show · 发表于 2010-4-21 14:52:36

我还没看看我的呢！！！！你这种情况最好到牙医那去咨询咨询

nopq029 · 发表于 2010-4-20 19:43:51

电动汽车是一场革命。

　　当固定电话摆脱那根电话线的时候，谁能想到手机对人们以后的生活会产生怎样的影响？比较以前的大哥大和现在的iPhone，谁能想到移动电话会发生如此大的变化？电动汽车的发展也将如此。如何迎接这场革命，是中国汽车行业需要认真对待的事情。

　　电动汽车的瓶颈

　　电动汽车分为混合动力和纯电动两种，其中混合动力包括微混合、中混合和强混合。简单一点说，就是电池承担汽车驱动的任务越来越重。电池的角色小，就只是在需要加大油门的时候帮一下内燃机，此外回收一下刹车能量之类的；电池的角色大，就主要靠电池跑，等到电池电量不足了，就用内燃机帮帮忙；如果电池能储存很多能量，用不着内燃机，汽车就是纯电动了。

　　可见，电池对电动汽车的发展至关重要。而目前国内很多汽车企业和舆论认为，由于现在锂电池价格太高，性能不够完善，所以电动汽车推广不开。然而现在电动汽车的瓶颈真的是电池吗？

　　事实上，这个观点是似是而非的。

　　电池是否是瓶颈，要看针对的是什么车型（轿车、客车和货车）。每种车型按排量或载重又可以分为好几类。不同的车型对电池的要求是不一样的。比如，即便人们对电池再有信心，暂时不会有人考虑将山西拉煤的重型货车改成电动汽车。而混合动力的中高档轿车，如丰田的普锐斯和雷克萨斯，已经卖了很多了。

　　国内汽车界认为电池有两个问题，一是行驶距离不够长；一是价格太贵。其实这都是市场定位出现的问题。首先，据统计，作为家用轿车，每天的行驶距离很少有超过100公里的。而现在的电池充电一次跑100公里是绰绰有余的。山东时风集团推出的低速电动汽车，用铅酸电池驱动，用作县乡范围的交通代步工具，很受市场欢迎。其次，镍氢电池和锂电池虽然贵，可是中国人买车是只图便宜吗？保时捷、法拉利生产成本不低，售价更高，在中国不是照样很抢手吗？丰田推出普锐斯至今一直是以中高价位销售的。丰田打造了环保节能的时尚概念，同时利用混合动力的优点做出了超过普通汽车的特色，很受好莱坞明星们的欢迎。雷克萨斯的混合动力车就更贵了，然而花近100万元买车的消费者会受到电池成本的影响吗？

　　固然，铅酸电池的性能不够好，镍氢电池和锂电池的成本还不够低，但是只要有准确的市场定位，它们都可以发挥应有的作用。因此可以说，电池已经不再阻碍汽车革命的到来。

　　不要寄希望于政府补贴

　　有了准确的市场定位，即便没有政府补贴，电动汽车也可以发展。否则，即便政府补贴的力度很大，电动汽车也很难有市场。

　　奔驰曾经提供了三辆燃料电池客车，在北京示范运行，其每辆车的售价高达180万美元。虽然车钱全部由全球环境基金出，可是每辆车的维护费用竟然高达300万美元。所以即便是全额补贴，即便是示范运行，奔驰也受不了，只好匆匆结束了示范运行。

　　现在政府对电动客车的补贴，最高达到了每辆60万元，不可谓力度不大。但不少客车界人士并不看好电动客车的前景。它的市场基础在哪里呢？公交公司不是好莱坞明星。买公交客车的人是希望用公交车挣钱的。公交客车的电池，动辄几十万元一组。如果更换一组电池，政府还要接着补贴吗？如果政府不补贴，公交公司靠卖车票，买得起一组电池吗？要过多久才能不用政府补贴，公交公司也愿意买电动客车呢？政府有那么多钱补贴那么长时间吗？

　　政府补贴对于技术进步是必要的，但是企业寄希望于政府补贴却是非常危险的。企业最终要靠市场生存，而不是政府补贴。虽然说政府的钱不拿白不拿，但如果在远离市场需求的方向上投入太多的精力，最后吃亏的还是企业自己。如果汽车企业想在未来的汽车革命中占有一席之地，就应该寄希望于自己对市场需求的准确把握，而不是政府补贴。

　　产业进步没有捷径

　　不知什么时候，出现了一种很奇怪的观点，认为中国在传统内燃机汽车方面落后西方国家太远，追上很难，而电动汽车是新兴产业，大家差不多在同一起跑线上，这是一次赶超的机会。这种说法其实是不成立的，把几十个孩子送到巴西学踢足球，他们学习几年回来中国男足就能变成世界强队吗？产业进步没有捷径可走，只能靠扎扎实实的工作。

　　首先，只要扎扎实实工作，传统的汽车企业赶超并非那么难。韩国的现代、国内的奇瑞、吉利、比亚迪都是从零做起，不都迅速向世界水平靠拢了吗？后发优势在传统的汽车行业还是很明显的。不管是理论、经验还是设备、人才都非常成熟而且丰富，后来者只要奉行“拿来主义”就可以了。以前国内企业是学外国人一点技术，买一条人家不用的生产线，挖几个技术人员，而现在直接就可以买一家企业了。

　　其次，新兴产业的赶超没有那么容易。比如计算机和互联网带来了一场革命，中国和国外的起步时间差不多，但没有人否认中国和美国在计算机、互联网方面存在着相当大的差距。又比如，在苹果公司做iPhone之前，除了摩托罗拉、诺基亚，我国很多企业都在做手机，但是国内哪个企业能说手机做得比后来者iPhone好呢？

　　创新能力的比拼是比成本的比拼更难的事情。以电动汽车用锂电池为例，锂电池是新兴的技术。现在计算机软件可以精确地模拟汽车车体钢铁的各种变化，而锂电池涉及的电化学理论，到目前为止还有很多地方尚未研究清楚。谁能先搞清楚，谁能先把理论转化为实际产品，其实是以一个国家的综合科研能力为基础的。世界上第一块锂电池由日本Sony公司推出，而磷酸铁锂电池则是由美国Goodenough教授发明的。事实上，锂电池材料的配方、锂电池的关键生产工艺都是企业的核心技术，是不可能随便卖的。

　　自从电动汽车被热炒之后，国内突然冒出了许多电动汽车厂家和动力电池厂家。这些厂家都是大投资，声称自己达到了世界领先水平。有的汽车企业买来国外的动力总成等关键零部件，加上自己的车架子，宣称是重大创新。最近，国内某电动汽车企业，在电动汽车试运行充电的时候突然发生短路，瞬间将一名工程师烧成重伤，差点送命。试想，如果这样的事情发生在消费者身上，企业能承担得起相关的责任吗？如果这样的事情多次发生，电动汽车赶超的捷径能通往成功的巅峰吗？

kikibaozi · 发表于 2010-4-15 11:13:55

没整之前是上16，下15
整完是上14，下14

丑丫 · 发表于 2010-4-14 11:38:46

上14，下13，下牙有颗坏牙拔了，以后还得弄假的